因刑法解释论错误构筑了分类一元化的场景，将解释方法、解释效力与解释立场混同，从而导致了方法论的循环。历史解释本身就是规范性解释及其纵深发展的路径，其事实上并未摆脱客观主义与主观主义纷争的窠臼。所谓的主观解释与客观解释与其说是一种方法，不如说是一种立场，因而不能将这两类标准混为一谈。如果坚持从目的性角度出发进行解释，则选择客观主义的角度显然更有利于提升位阶的效力意义，避免循环论证。所谓体系性的解释只是涵摄过程中的一种类比，其本身并不是一种解释的方法，因为类比只不过是每一个涵摄方法中的一个步骤。合宪性解释形式上目前仍被归结为一种方法，但应当可以转化为刑法目的性的最高的一种理解方式。因此，刑法的解释次序必然依托于法规范的位阶，避免解释成为一种没有基础标准的纯粹的“商谈”，这是解释位阶的基础。这就形成了一个规范理解的合规范性、合刑性以及合宪性的阶梯。